幸福感最早出现是基于心理学视角，而我国幸福感研究始自20世纪80年代末，在2004年后，随着幸福指数概念的提出，其成为经济学、社会学等多学科关注的核心。我国学者从20实际90年代末开始关注教师幸福感，进入21世纪后，越来越多的学者研究高校教师幸福感，也出现的一些实证研究。对于具体一个单位讲，它的人员构成因素有它自己的特点，本调研基于外语学院进行，希望从中了解影响教师幸福感的因素，对于今后有针对性的开展工作，提高教师的幸福指数提供依据。
通过查阅文献发现高校教师幸福感研究普遍采用主观幸福感的定义，也有部分采用著名学者的定义，存在差异，但基本内涵相同。定义体现的共同特点是：高校教师教学时的自由、全面和谐发展、实现人生价值、心理体验等。由此我们归纳出：高校教师幸福感就是指教师在教育工作中，感受职业内在的尊严与欢乐，自由实现职业理想，发挥潜能，实现自身专业成长和各方面和谐发展的持续的心理上的快乐体验。幸福感是个综合的命题，提高教职工幸福感需要结合实际，从各个方面减少导致或带来不幸福的因素，增加带来幸福感的因素。
为了更好地了解外语学院教职工的幸福感情况及其影响因素，有针对性地指导我们下一步的工作，2012年7月初，我们对外语学院教职工进行了一次幸福感调查，调查采用问卷的方式，在教师会议上现场发放问卷，收回问卷32份。问卷分为三个部分：个人基本信息、幸福感及影响原因、自我现状评价。下文分别对这三个部分调查结果进行描述，之后对结果进行分析并提出一些建议。
个人基本信息包括性别、年龄、婚姻状况、学历、职称、工作年限、月收入、周均课时。收回问卷中，被调查者的情况如下：
1、性别为男5人（15.6％），女27人(84.4％)；
2、年龄30-39岁21人(65.6％)，40-49岁9人(34.4％)；
3、已婚27人(84.4％)，未婚2人(6.2％)，离异1人(3.1％)；
4、本科学历7人（21.9％），硕士学历23人（71.9％），博士1人（3.1％）；
5、副教授8人（25％），讲师18人（56.3％），助教2人（6.2％），其他2人（6.2％）；
6、工作年限1-5年3人（9.4％），6-10年10人（31.3％），11-15年11人（34.3％），16-20年4人（12.5％），21年以上2人（6.2％）；
7、月收入3000-4999元的17人（53.1％），5000-6999元13人（40.6％），7000-8000元1人（3.1％）；
8、每周承担课时6节以下7人（21.9％），7-8节7人（21.9％），9-10节8人（25％），11-12节3人（9.4％），12节以上5人（15.6％）。
整个调查覆盖面从性别、年龄、学历、职称、工作年限、每周承担课程量分布都与外语学院的基本情况相符，能反映外语学院教职工的真实情况。
10、您觉得目前幸福吗？选择“B、比较幸福”8人(25％)，“C、幸福”14人(68.8％)，“D、不幸福”9人（28.1％）， 没有人选择“A、非常幸福”和“E、非常不幸福”，但是有一人未选，答曰：“不稳定”。
11、您的工作压力主要来自哪方面？选择“A、学生评教”8人（25％），“B、人际关系”7人（21.9％）， “C、职称升迁”13人（40.6％），“D、经济收入”13人（40.6％），“E、学校考核”14人（43.8％），“F、其他（请注明） ”未选。
12、影响您幸福感最主要的因素，选择“A、身心健康”13人（40.6％），“B、物质条件”10人（31.3％），“C、人际关系”9人（28.1％），“D、前途渺茫”8人（25％），“E、家庭生活”6人（18.8％），“F、不被尊重”4人（12.5％），“G、其他（请注明）”4人（12.5％），提到家人健康、成就感、家庭负荷大于承受力。
13、您目前牵扯精力最大的是，选择“A、备课、上课”16人（50％），“B、科研”16人（50％），“C、孩子教育”15人（46.9％），“D、赡养老人”7人(21.9％)，“E、协调人际关系”8人（25％），“F、其他（请注明）”3人（9.4％）提到职称升迁和交通。
此部分都采用了按符合程度勾选选项的方式，结果如下表：
从个人信息部分看，整个调查覆盖面从性别、年龄、学历、职称、工作年限、每周承担课程量分布都与外语学院女性多、年轻人多、学历和职称偏低、承担课时多的基本情况相符，能反映外语学院教职工的真实情况。
从幸福感及影响原因部分看，近七成的教职工（68.75％）感觉幸福和比较幸福，但是感觉不幸福的人占28.1％，这个比例也是比较高的。绝大部分的老师感受到压力，但是基本上在可承受的范围（参看第21项），压力来源来自几个主要的方面，其中排第一位的是学校考核（43.8％），其次是职称升迁和经济收入（40.6％），认为压力来自于学生评教和人际关系的比例分别为25％和21.9％。对我院教职工来说，主要的压力还是学校考核，考核的一大部分其实也与职称升迁的要求有关，而职称的高低与经济收入是密切相关的，因此，归根结底，可以说压力主要还是来自学校考核。对于我院教职工来说，影响幸福感的最大因素是身心健康（40.6％），其次是物质条件（31.3％）。此外还有人际关系（28.1％）、前途渺茫（25％）、家庭生活”（18.8％）、不被尊重（12.5％）等因素，虽然所占比例不到三成，但是四分之一的人感到前途渺茫，还有一些人感到不被尊重，这些也是值得我们特别注意的。作为一个群体，高校教师可以说是社会的精英群体之一，但是有这么高的比例的人觉得前途渺茫、不被尊重（还有前面的不幸福），需要我们进一步深入了解这个群体的精神状态和精神诉求。对我院教职工来说，50％的人认为牵扯精力最大的是上课备课和科研，46.9％的人认为子女教育牵扯精力也很大，这与我院大部分教职工承担课时多、育龄女性多子女小的情况相应。
自我现状评价部分也有很多值得仔细分析的内容，限于篇幅，我们主要关注其中突出的三个方面。一是身心健康方面，第14-16项和第36项显示，我院教职工对自己健康满意的比例很小（15.6％），心情经常愉快的比例不到一半，睡眠好的比例也只有三成多，一半的人表示现在很想退休。这说明我们需要关注教职工的身心健康，工会活动也应该侧重这方面，一方面要想方设法给教职工减压，多一些发展兴趣爱好、参与体育锻炼的时间和精力，另一方面要引导教职工健康生活、合理锻炼，调节身心状态。二是经济收入方面，第17项调查结果显示超过一半的人对自己的收入不满意。参考前面的个人信息，我院绝大部分教职工的月收入在3000-7000之间，其中月收入在5000以下的超过半数。在北京住房、子女教育、生活消费等费用都比较高的情况下，这样的收入对我院以40岁以下的年轻人为主这样的群体来说，确实带来很大的压力。三是职业发展方面，与学校其他学院相比，外语学院教职工总体上学历、年龄、职称偏低，加上教学任务重，进修学习机会少，因此有相当多(40.6％）的教职工对自己的职称不满意（第27项），大多数教职工对进一步深造提升自身水平有强烈的诉求，集中体现在第24-26项的结果上：68.8％希望还能有机会提高自己的学历，87.5％希望有机会去国外访学，62.5％希望有机会去企业挂职。综合教职工的工作负荷、职称等方面现实状况，外语学院的教职工从教学课时、科研要求两方面都需要减负，这需要学校有关部门予以重视，并从制度上给予考虑。减负的同时，也需要提供教职工职业发展的空间，除了保障教职工有时间精力，也要从制度上保障教职工提高学历、进修访学、挂职等等的机会和资金资助，从根本上解决职称升迁瓶颈问题，同时也能部分解决经济收入问题以及与之密切相关的“前途渺茫”等精神需求层次的问题。
[1]作者简介：韦美璇，北京物资学院外语学院分工会主席，讲师。
刘艳荣，北京物资学院外语学院党总支书记，副研究员。
